Районный суд отказал осуждённому в отсрочке уплаты крупного штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания. Осуждённый обжаловал это решение в Рязанский областной суд.
Какой довод сработал
Рязанский областной суд отменил постановление, потому что районный суд не предоставил возможности высказать своё мнение защитнику осуждённого – адвокату, что является нарушением права на защиту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции изучил протокол судебного заседания и имеющуюся аудиозапись. Из этих материалов следовало, что адвокат, который участвовал в заседании по назначению суда, не был допущен к выступлению. При этом прокурор своё мнение по ходатайству осуждённого высказал. Это было признано существенным нарушением, которое повлияло на исход дела, и поэтому решение подлежало отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Что это значит в похожей ситуации
- Этот довод применим в любой ситуации, когда защитник (адвокат) присутствовал в судебном заседании, но ему не дали возможности выступить и высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса.
- Такое нарушение должно быть подтверждено материалами дела, например, протоколом судебного заседания или аудиозаписью.
- Этот довод не сработает, если защитник не был назначен, либо не явился на заседание, либо сам отказался от выступления, и это отражено в протоколе.
- Нарушение права на защиту в данном случае привело к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение, а не к принятию нового решения по существу.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-1316/2023, 14.11.2023.