Отказ в отсрочке штрафа отменён: суд не дал высказаться адвокату осуждённого

Осуждённый отбывал наказание по приговору, которым ему также назначили дополнительное наказание — штраф 3 000 000 рублей. Он попросил отсрочить уплату штрафа, но Скопинский районный суд Рязанской области в августе 2023 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прокурор возражал.

Какой довод сработал по ст. 46 УК

Апелляционный суд установил, что в заседании районного суда прокурор высказал мнение по ходатайству, а защитнику осуждённого, участвовавшему по назначению суда, такой возможности не дали. Суд признал это нарушением права осуждённого на защиту.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из протокола судебного заседания и аудиозаписи: выступления адвоката в них нет. Такое нарушение суд счёл существенным и повлиявшим на исход дела. Постановление об отказе в отсрочке отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 46 УК

• Право на защиту действует и при рассмотрении вопросов исполнения приговора, например ходатайства об отсрочке уплаты штрафа.
• Если прокурору дали высказаться, а защитнику — нет, это может стать основанием для отмены решения.
• Нарушение должно подтверждаться материалами: в этом деле — протоколом и аудиозаписью заседания.
• Отмена по такому основанию не означает, что отсрочку предоставят: ходатайство рассмотрят заново, и исход нового рассмотрения не предрешён.

Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-1316/2023, 14.11.2023.