Мужчину осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Приговор вынес Жовтневый районный суд, апелляционное определение — Верховный Суд Луганской Народной Республики. От наказания по ст. 115 УК РФ осуждённый освобождён за истечением срока давности. Осуждённый, его адвокат и защитник наряду с адвокатом подали кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассация признала, что нижестоящие суды не учли два смягчающих обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — по эпизоду убийства, и длительное содержание под стражей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — по обоим преступлениям.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что при наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих по эпизоду убийства размер лишения свободы должен определяться с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (правило, ограничивающее верхний предел наказания). С учётом новых смягчающих суд снизил наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — до 195 часов обязательных работ. Освобождение от наказания за давностью по этой статье суд оставил в силе как законное. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек активно помогал раскрыть и расследовать преступление, а суд не признал это смягчающим, вышестоящий суд может исправить это и снизить срок.
- Признание такого смягчающего при отсутствии отягчающих влечёт применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Длительное содержание под стражей суд вправе учесть как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Новые смягчающие не меняют квалификацию и вид колонии: в этом деле осуждённый остался в колонии строгого режима, а приговор в остальной части не изменён.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2089/2024, 15.08.2024.
