Осуждённый обвинялся по части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали его виновным, но при зачёте в срок наказания времени нахождения под мерой пресечения – «запретом определенных действий» – допустили ошибку, которая ухудшила его положение.
Что обжаловалось
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации подал кассационное представление в Верховный Суд. Суть жалобы касалась неправильного применения правил зачёта времени нахождения осуждённого под «запретом определенных действий» (это такая мера пресечения, когда человеку запрещено совершать определённые действия, например, выходить из дома в определённое время). Суды нижестоящих инстанций учли это время в срок лишения свободы не по тем правилам, которые предусмотрены законом, что фактически увеличило срок, который осуждённый должен был провести в колонии.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил кассационное представление и изменил приговор, а также определения судов апелляционной и первого кассационного уровней. Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды неверно произвели зачёт времени нахождения осуждённого под запретом определенных действий. Согласно закону, это время должно засчитываться в срок лишения свободы путем последовательного применения правил. Сначала время «запрета определенных действий» переводится в срок «содержания под стражей» (то есть ареста) по принципу «два дня запрета за один день содержания под стражей». А затем уже этот срок «содержания под стражей» переводится в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима по принципу «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания». Суды первой и последующих инстанций проигнорировали этот двойной пересчёт, зачтя время запрета сразу в срок лишения свободы с менее выгодным для осуждённого коэффициентом. Это было расценено как ухудшение положения осуждённого, и Верховный Суд исправил эту ошибку.
Что это значит на практике
- Если вы или ваш близкий находились под «запретом определенных действий», убедитесь, что это время правильно зачтено в срок наказания.
- Проверьте, применялся ли двойной пересчёт: сначала из «запрета» в «содержание под стражей», а потом из «содержания под стражей» в «лишение свободы».
- Неправильный зачёт может значительно увеличить фактический срок отбывания наказания.
- В этом деле суд счёл, что ошибка судов нижестоящих инстанций ухудшила положение осуждённого, что дало основания для изменения приговора в кассационном порядке.
- Даже если кассационный суд общей юрисдикции не исправил ошибку, это может сделать Верховный Суд.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УДП24-28-К1, 22.08.2024.