Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Военнослужащий осуждён гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК. Апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида и смягчила наказание до 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел дело о хранении наркотиков по апелляционному представлению прокурора. Суд исключил из приговора учёт вида и размера наркотического средства как обстоятельства, влияющего на наказание, поскольку это часть состава преступления, и смягчил наказание до 280 часов обязательных работ.
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обжаловал приговор через адвоката. Кассация признала смягчающими активное способствование расследованию и оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после преступления, применила ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизила наказание до 2 лет 9 месяцев колонии общего режима.
Военнослужащий осуждён по ч. 5 ст. 337 и ч. 4 ст. 327 УК. Апелляция признала, что подложная справка о нахождении на лечении не относится к документам из ч. 3 ст. 327 УК, переквалифицировала эпизод на ч. 5 ст. 327 УК и назначила за него штраф; окончательно — 5 лет колонии общего режима и штраф.
Новгородский областной суд по жалобе осуждённой отменил постановление об отказе в отсрочке исполнения приговора в части штрафа 900 000 рублей. Суд первой инстанции не привлёк и не известил судебного пристава-исполнителя и не проверил исполнительное производство. Материал направлен на новое рассмотрение иным составом суда.
Осуждённой по ч. 2 ст. 210 УК РФ назначили лишение свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, хотя в мотивировке суд указал, что оснований для ограничения свободы нет. Кассация признала это существенным противоречием, которое толкуется в пользу осуждённой, и исключила дополнительное наказание.
По жалобе адвоката кассация переквалифицировала покушение на сбыт N-метилэфедрона с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (особо крупный размер) на четыре отдельных покушения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — по каждому свёртку массой от 0,93 до 0,99 г. Наказание за каждое назначено заново, от 4 лет 6 месяцев.
Осуждённый по ч. 7 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ обжаловал приговор через адвоката. Кассация признала, что умысел на сбыт оружия ограниченного поражения не доказан, прекратила преследование в этой части с правом на реабилитацию. Осталось осуждение за покушение по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ — 5 лет 1 месяц.
Участника банды осудили, в том числе по ч. 4 ст. 222 УК РФ в редакции 2021 года, к 14 годам. Верховный Суд указал, что для него хранение оружия окончилось 3 апреля 2021 года, когда действовала более мягкая ч. 3 ст. 222 УК РФ, переквалифицировал действия и снизил итог до 13 лет, штраф — до 250 тысяч рублей.
По делу об убийстве из Луганской Народной Республики кассация удовлетворила представление заместителя прокурора. Из приговора исключены показания сотрудников полиции о том, что им рассказал осуждённый, и отягчающее обстоятельство — состояние алкогольного опьянения. Наказание снижено до 6 лет 6 месяцев колонии строгого режима.
Осуждённому по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ назначили 200 часов обязательных работ, лишение права управлять на 2 года и конфисковали автомобиль. Апелляция признала смягчающим обстоятельством признание вины и снизила работы до 180 часов. Доводы о штрафе и против конфискации отклонены.
Осуждённого признали виновным в покушении на сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По жалобе защитника кассация переквалифицировала действия на шесть эпизодов по ч. 3 и два по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уменьшила объём обвинения, смягчила итоговое наказание и дополнительно зачла два дня фактического задержания.
Новгородский областной суд удовлетворил жалобу осуждённого и отменил отказ в отсрочке исполнения приговора в части штрафа 600 000 рублей. Суд первой инстанции не выяснил, какие меры взыскания применялись, не вызвал пристава и не исследовал исполнительное производство. Материал направлен на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ по жалобам защитников смягчил наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ до 4 лет 6 месяцев, а по совокупности — до 21 года 6 месяцев. Первый приговор был отменён по представлению прокурора из-за процессуальных нарушений, а не из-за мягкости наказания, поэтому усиливать его при новом рассмотрении было нельзя.
Осуждённому к 4 годам колонии общего режима суд зачёл запрет определённых действий из расчёта два дня запрета за день лишения свободы. Верховный Суд указал, что запрет сначала засчитывается в срок содержания под стражей (два дня за день), а затем стража — в срок лишения свободы (день за полтора дня колонии общего режима).
Суд учёл осуждённому за покушение на кражу погашенную судимость, признал рецидив и назначил колонию строгого режима. По кассационному представлению заместителя прокурора Москвы кассация исключила погашенную судимость и рецидив, снизила наказание до 1 года 11 месяцев, итоговый срок определила в 2 года 5 месяцев, режим смягчила до общего и применила льготный зачёт.
Осуждённому из колонии строгого режима отказали в переводе в колонию-поселение, сославшись на опасность преступлений и на то, что хорошее поведение — его обязанность. Апелляция отменила отказ: суд не привёл конкретных данных, что осуждённый нуждается в строгом режиме. Материалы направлены на новое рассмотрение.
Московский областной суд осудил мужчину по ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ. По представлению государственного обвинителя апелляция исключила квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, снизила наказание за сбыт с 16 лет до 15 лет 9 месяцев, штраф — с 500 000 до 450 000 рублей.
Псковский областной суд, рассмотрев жалобу осуждённой, освободил её от наказания за четыре преступления по ч. 1 ст. 159 и четыре по ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как срок давности истёк до вступления приговора в силу. Из приговора исключено сложение с наказанием по другому приговору, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
По жалобе осуждённого и представлению прокурора районный суд признал смягчающими тяжёлое хроническое заболевание и поведение потерпевшей, применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначен 1 год ограничения свободы, присоединение прежнего приговора исключено, осуждённый освобождён из-под стражи.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
