Осуждённый был приговорён районным судом к наказанию, которое осталось неизменным после рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В ходе рассмотрения дела к осуждённому применялась мера пресечения в виде запрета определённых действий.
Что обжаловалось по ст. 160 УК
Заместитель Генерального прокурора обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением, указывая на неправильный зачёт срока отбывания наказания. Спор касался того, как следует учитывать период, когда осуждённый находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий.
Что решил Верховный Суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев доводы представления, пришёл к выводу, что нижестоящие суды неверно применили положения закона о зачёте срока. Судебная коллегия указала, что запрет определённых действий, применявшийся к осуждённому в период с 21 января 2020 года по 21 января 2021 года, должен быть засчитан в срок содержания под стражей из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей (согласно пункту 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Далее, этот пересчитанный срок содержания под стражей необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ). Таким образом, зачёт должен быть последовательным: сначала перевод дней запрета в дни содержания под стражей, а затем дней содержания под стражей в дни лишения свободы. Верховный Суд изменил приговор и все последующие определения, произведя такой зачёт.