Мужчину осудили по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). Приговор вынес Промышленный районный суд города Смоленска 13 марта 2024 года, апелляционное определение — Смоленский областной суд 3 мая 2024 года. К новому наказанию по ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединили неотбытое дополнительное наказание по приговору от 7 декабря 2021 года — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Защитник подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация установила, что суды неверно определили размер неотбытой части прежнего запрета на управление транспортом. По справке уголовно-исполнительной инспекции осуждённый отбывает это дополнительное наказание с 27 июля 2022 года, и на день нового приговора неотбытым оставалось 2 года 8 месяцев 15 дней. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Наличие детей подтверждено копиями свидетельств о рождении, приобщёнными к делу, поэтому коллегия признала его смягчающим наряду с уже учтёнными. Но основной срок лишения свободы не снижен: он и так назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи, а оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Дополнительное наказание снижено до 2 лет 8 месяцев 15 дней, поскольку присоединить можно только реально неотбытую часть прежнего запрета.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если к новому приговору присоединяют дополнительное наказание по старому, его неотбытую часть нужно считать с учётом времени, которое уже отбыто; справка уголовно-исполнительной инспекции — ключевой документ.
- Неучтённое смягчающее, подтверждённое документами в деле (например, свидетельствами о рождении детей), вышестоящий суд может признать сам.
- Новое смягчающее не снижает срок, если наказание уже назначено на минимальном пределе санкции и нет оснований для ст. 64 УК РФ.
- Остальные доводы о необоснованности приговора в этом деле кассация отклонила.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 29.08.2024.
