Люблинский районный суд г. Москвы осудил мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие) к лишению свободы, Московский городской суд приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация признала, что суды не учли два смягчающих обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему кассация с ним согласилась
Суд счёл это нарушение существенным, повлиявшим на исход дела. Наличие смягчающих обстоятельств по пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих влечёт применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая ограничивает максимальный срок наказания. Поэтому наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Довод об изменении семейного положения после приговора суд отклонил: семья, несовершеннолетние дети и престарелые родители супруги уже учтены, а новые обстоятельства могут рассматриваться при решении вопросов исполнения наказания по главе 12 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человек сразу после преступления оказал потерпевшему медицинскую помощь, это должно учитываться как смягчающее обстоятельство.
- Активное способствование расследованию тоже должно быть признано, если оно было.
- При таких смягчающих и отсутствии отягчающих суд обязан применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Изменение семейного положения уже после приговора само по себе не основание для снижения срока в кассации.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 17.10.2024.
