Бабушкинский районный суд г. Москвы осудил мужчину по ч. 7 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт оружия ограниченного поражения) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, окончательное наказание определено по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Московский городской суд решение поддержал. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Кассация согласилась, что умысел осуждённого на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения приговором не подтверждён доказательствами.
Почему кассация с ним согласилась
Опираясь на ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности), суд пришёл к выводу, что в установленных действиях осуждённого нет состава преступления по ч. 7 ст. 222 УК РФ. Суды двух инстанций допустили существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Поэтому в этой части приговор и апелляционное определение отменены, преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за осуждённым признано право на реабилитацию по п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Раз одно из преступлений отпало, исключена и ссылка на сложение наказаний: осуждённый считается осуждённым только по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 1 месяцу колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- Для осуждения за сбыт оружия суд должен привести в приговоре доказательства именно умысла на сбыт.
- Если таких доказательств нет, сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а преследование прекращается за отсутствием состава.
- Прекращение по этому основанию даёт право на реабилитацию в соответствующей части.
- Довод касается только эпизода, где умысел не доказан: по другому преступлению осуждение и наказание сохранились.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2546/2024, 15.10.2024.
