В декабре 2021 года Московский городской суд осудил человека по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В октябре 2022 года Верховный Суд РФ отменил этот приговор по кассационному представлению прокурора из-за процессуальных нарушений. При новом рассмотрении Московский городской суд 18 июля 2023 года с участием присяжных заседателей вынес приговор, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 105 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ; апелляция в январе 2024 года его не изменила. Защитники подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд указал, что при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ суд не учёл историю дела: первый приговор отменён по процессуальным нарушениям, а вопрос о чрезмерной мягкости наказания не ставился и по этому основанию приговор не отменялся. Значит, ухудшение положения осуждённого при новом рассмотрении путём усиления наказания при тех же фактических обстоятельствах и квалификации не допускается.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Исходя из этого, Судебная коллегия изменила приговор и апелляционное определение: наказание по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть до срока по первому приговору, а наказание по совокупности преступлений — до 21 года 6 месяцев. В остальном решения оставлены без изменения, остальные доводы кассационных жалоб не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если приговор отменили и дело рассмотрели заново, стоит сравнить новое наказание с прежним по каждой статье.
- Важно, по какому основанию отменён прежний приговор: в этом деле отмена была по процессуальным нарушениям, а вопрос о мягкости наказания не ставился.
- Довод не работает, если прежний приговор отменили именно из-за чрезмерной мягкости наказания либо изменились фактические обстоятельства или квалификация.
- Довод касается только размера наказания и не влияет на сам вывод о виновности.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД24-80СП-А1, 08.10.2024.
