Военнослужащего осудили за несколько преступлений, в том числе за подделку документов (ст. 327 УК РФ). Суд первой инстанции квалифицировал одно из деяний по части 4 статьи 327 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая квалификацию действий своего подзащитного.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты о необходимости переквалификации действий осуждённого по статье 327 УК РФ на менее тяжкую часть. Вместо части 4 статьи 327 УК РФ, предусматривающей наказание за использование заведомо подложного документа, относящегося к официальным документам, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, суд переквалифицировал деяние на часть 5 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного иного официального документа).
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия пришла к выводу, что справка о нахождении на лечении, которую использовал осуждённый, не относится к тем видам документов, которые перечислены в части 3 статьи 327 УК РФ (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства). Из этого следует, что квалификация по части 4 статьи 327 УК РФ была неверной. Поскольку использованный документ не является «особо значимым» официальным документом, как это предполагает часть 4 статьи 327 УК РФ, действия были переквалифицированы на часть 5 статьи 327 УК РФ, которая охватывает использование «иного официального документа». Суд отметил, что такая переквалификация не ухудшает положение осуждённого, не нарушает его право на защиту и не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, принятого судом первой инстанции. В связи с изменением квалификации, суд назначил наказание по этой статье в виде штрафа, учтя смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию, раскаяние, участие в СВО / ветеран) и отсутствие отягчающих обстоятельств.