Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2023 года осуждённому назначен штраф 600 000 рублей. Осуждённый просил отсрочить его взыскание, но 16 августа 2024 года районный суд отказал: у осуждённого есть имущество и деньги, на которые можно обратить взыскание, доказательств их отчуждения нет, а закон об исполнительном производстве предусматривает иные способы взыскания. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд признал, что первая инстанция в нарушение части 4 статьи 7 УПК РФ не выяснила, какие конкретно меры применялись для принудительного взыскания штрафа, не привела конкретных данных о том, что осуждённый способен немедленно уплатить штраф, не вызывала судебного пристава-исполнителя и не исследовала исполнительное производство.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нельзя устранить в апелляции. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, жалоба осуждённого удовлетворена. Остальные доводы жалобы апелляционный суд не обсуждал — их проверят при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в отсрочке штрафа отказали со ссылкой лишь на наличие имущества, не выяснив, какие меры взыскания применялись, это может быть основанием для отмены отказа.
- Значение имеет, вызывался ли пристав и исследовал ли суд исполнительное производство.
- Отмена не означает, что отсрочку предоставят: при новом рассмотрении суд снова решит вопрос по существу.
- Довод не сработает, если суд исследовал исполнительное производство и привёл конкретные данные о возможности немедленно уплатить штраф.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1498/2024, 09.10.2024.
