Осуждённый просил изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение. Суд первой инстанции отказал, сославшись на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также на то, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осуждённого. Осуждённый обжаловал это решение в апелляции.
Какой довод сработал
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания отменил отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого, потому что суд первой инстанции не привёл конкретных данных, подтверждающих, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Ключевая формулировка суда апелляционной инстанции: «суд первой инстанции не привел каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осужденный ...4 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима».
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции, отказав в изменении вида исправительного учреждения, сам же привёл положительные характеристики осуждённого: он соблюдает порядок отбывания наказания, имеет 13 поощрений, погашенное взыскание, прошёл обучение и получил специальности, добросовестно относится к труду и посещает воспитательные мероприятия. Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в ходатайстве, сославшись на характер преступлений и то, что хорошее поведение — это обязанность осуждённого. Однако апелляционный суд посчитал, что это нарушение части 4 статьи 7 УПК РФ, которая требует обоснованности судебного решения, и не может быть отменено просто так. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не объяснил, почему все эти положительные характеристики не достаточны для изменения вида учреждения и почему осуждённый всё ещё нуждается именно в строгом режиме.
Что это значит в похожей ситуации
- Такой довод применим, если суд первой инстанции отказал в изменении вида исправительного учреждения, но не привёл чётких и убедительных аргументов, почему осуждённый должен оставаться именно в текущем учреждении, игнорируя его положительные характеристики.
- Суд обязан не просто перечислить факты, но и объяснить, как они соотносятся с необходимостью дальнейшего отбывания наказания в определённом виде учреждения.
- Даже если преступление было тяжким, суд должен обосновать, почему к моменту рассмотрения ходатайства осуждённый всё ещё нуждается в более строгом режиме, особенно при наличии положительных данных.
- Отказ в ходатайстве без должного обоснования, когда есть положительные характеристики, будет расценён как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
- Однако этот довод не означает автоматическое удовлетворение ходатайства. Он лишь требует от суда первой инстанции более глубокого и мотивированного анализа ситуации, а не простого отказа без достаточных причин.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 07.10.2024.