Осуждённый отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Защитник просил изменить вид учреждения на колонию-поселение. Промышленный районный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал
Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания указал, что суд первой инстанции не привёл каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. Это нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции сам привёл положительные сведения: осуждённый соблюдает порядок отбывания наказания, единственное взыскание погашено, у него 13 поощрений, в колонии он получил специальности, добросовестно трудится и должным образом реагирует на воспитательные мероприятия. Тем не менее суд отказал, сославшись лишь на характер и степень общественной опасности преступлений и на то, что добросовестный труд и примерное поведение — обязанность осуждённого. Апелляция признала это существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, отменила постановление и направила материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации
- Если при положительных характеристиках в переводе отказали только из-за тяжести преступления и формулы «хорошее поведение — обязанность», такой отказ можно обжаловать.
- Суд должен назвать конкретные данные о том, почему осуждённому ещё нужен прежний режим.
- Отмена не означает перевода: дело пересмотрят заново, и новый суд может снова отказать, если мотивирует решение.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания, дело 22-645/2024, 07.10.2024.
