Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Апелляция снизила наказание: суд ошибочно не учёл признание вины

Суд не вправе указывать на непризнание вины в качестве отягчающего обстоятельства и должен учитывать признание вины как смягчающее.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

Районный суд осудил гражданина по части 1 статьи 264.2 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, лишённым прав и подвергнутым административному наказанию) к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Что обжаловалось

На приговор районного суда были поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвокатов, действующих в интересах осуждённого. Доводы жалобы и представления в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, они касались учёта смягчающих обстоятельств и правильности описания имущества.

Что решил суд

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрев апелляционные жалобу и представление, изменил приговор районного суда. Апелляционная инстанция исключила из мотивировочной части приговора указание суда на не признание вины в качестве смягчающего обстоятельства. Вместо этого, суд, руководствуясь частью 2 статьи 62 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание, признание осуждённым вины в совершении преступления. В связи с этим было смягчено назначенное наказание в виде обязательных работ до 180 часов (ранее было 200 часов). Также в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора были внесены уточнения относительно принадлежности транспортного средства, исправлена техническая описка в инициалах. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит на практике

  • Если суд первой инстанции ошибочно не учёл или неправильно трактовал смягчающие обстоятельства, это может стать основанием для изменения приговора в апелляции.
  • Признание вины является важным смягчающим обстоятельством, и его игнорирование или неверная оценка судом первой инстанции может быть исправлена вышестоящей инстанцией.
  • Суд не вправе использовать непризнание вины как фактор, ухудшающий положение осуждённого или влияющий на строгость наказания.
  • Даже небольшое снижение наказания, например, на 20 часов обязательных работ, является результатом эффективной работы защиты и свидетельствует о внимательном подходе апелляционного суда к деталям дела.
  • Важно внимательно изучать приговор на предмет технических ошибок (например, в инициалах или описании имущества), так как их также можно исправить в апелляционном порядке.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело —, 14.10.2024.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264.2 УК

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для вашего дела

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив