Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Отмена отказа в отсрочке штрафа: суд не привлёк пристава

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Непривлечение судебного пристава-исполнителя и непроверка исполнительного производства является существенным нарушением УПК РФ при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора.

Осуждённая по статьям о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и мошенничестве при получении выплат (ч. 4 ст. 159.2 УК) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания штрафа. Суд первой инстанции ей в этом отказал. Осуждённая обжаловала это решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, указав на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции не привлёк к участию в деле судебного пристава-исполнителя и не известил его о судебном заседании. Также суд не проверил факт возбуждения исполнительного производства и не оценил меры, принятые судебными приставами для взыскания штрафа, включая арест имущества осуждённой.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия установила, что требования процессуального закона о надлежащем извещении всех заинтересованных сторон не были выполнены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель является важным участником процесса при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, поскольку именно он занимается принудительным исполнением судебных актов. Без его участия и без оценки хода исполнительного производства, решение об отсрочке не может быть принято всесторонне и обоснованно. Суд апелляционной инстанции посчитал, что данное нарушение невозможно исправить в апелляции, поэтому дело должно быть пересмотрено заново.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции рассматривал заявление об отсрочке или рассрочке штрафа, но не привлёк судебного пристава-исполнителя к участию в деле и не изучил материалы исполнительного производства.
  • Он может помочь, когда суд не выяснил, какие меры уже были предприняты для взыскания штрафа, например, был ли наложен арест на имущество и как это повлияло на возможность уплаты.
  • Важно помнить, что само по себе наличие этого нарушения не гарантирует предоставление отсрочки. Оно лишь обязывает суд первой инстанции рассмотреть заявление повторно, но уже с учётом всех необходимых процессуальных требований.
  • Довод не сработает, если судебный пристав был надлежащим образом извещён и его позиция по делу была учтена, либо если его участие по закону не требовалось в конкретной ситуации.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1521/2024, 15.10.2024.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159.2 УК

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив