Басманный районный суд Москвы в 2021 году осудил мужчину за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд указал старую судимость 2012 года, признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначил колонию строгого режима. Преступление было совершено в период условного осуждения по приговору 2019 года. Заместитель прокурора Москвы внёс кассационное представление в порядке выборочной кассации, и Второй кассационный суд общей юрисдикции его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Основание — судимость 2012 года была погашена, поэтому суд не мог ссылаться на неё в приговоре и признавать рецидив преступлений.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исключила из приговора указание на погашенную судимость и на рецидив как отягчающее обстоятельство и смягчила наказание за покушение на кражу до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Поскольку преступление совершено во время условного осуждения, суд отменил условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ и по ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть, назначив окончательно 2 года 5 месяцев. Так как рецидива нет, суд исключил ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил колонию общего режима вместо строгого. В связи с этим время под стражей зачтено по льготному правилу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если в приговоре учтена судимость, которая уже погашена, это основание исключить её и рецидив.
- Исключение рецидива влечёт смягчение наказания и может изменить вид колонии.
- Смягчение режима до общего меняет и порядок зачёта времени под стражей в пользу осуждённого.
- Исключение рецидива не спасает условное осуждение: если новое преступление совершено в испытательный срок, суд в этом деле всё равно назначил наказание по совокупности приговоров.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2561/2024, кассационное постановление от 7 октября 2024 года.
