Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
При повторном рассмотрении дела размер ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ снизили, но назначили то же наказание, что и по прежнему приговору, — 2 года условно. Апелляция по жалобе защитника сочла это ухудшением положения осуждённой и снизила срок до 1 года 9 месяцев, испытательный срок оставлен.
Апелляция в мотивировке указала, что срок по ч. 2 ст. 228 УК должен быть ниже 2 лет, но назначила 2 года 9 месяцев. Седьмой кассационный суд истолковал это противоречие в пользу осуждённой, снизил наказание до 1 года 9 месяцев, а итоговый срок — до 5 лет 11 месяцев. Жалоба адвоката при этом оставлена без удовлетворения.
Верховный Суд Республики Дагестан, рассматривая представление прокурора, исключил из приговора осуждение по ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений. По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ осуждённому оставлено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, представление прокурора отклонено.
Водителя осудили по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляция по жалобе защитника установила, что по вступившему в силу новому порядку оценки вреда здоровью травмы потерпевшей относятся к средней тяжести, отменила приговор и прекратила дело за отсутствием состава преступления.
Апелляция по представлению прокурора изменила приговор за мошенничество: преступление названо тяжким вместо особо тяжкого, срок снижен с 4 лет до 3 лет 6 месяцев. Исключена обязанность не менять номер телефона без уведомления инспекции: закон её не предусматривает, а приговор не объяснил, зачем она нужна.
По жалобам защитников апелляция признала наказание за дачу взятки условным с испытательным сроком 3 года и освободила осуждённого из-под стражи. Суд учёл помощь нетрудоспособным иждивенцам, состояние здоровья, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств.
По представлению прокурора апелляция исключила из приговора ссылку на учёт прежней судимости при назначении наказания, смягчила наказание по каждой из трёх краж и мелкому хищению и назначила окончательно 1 год 4 месяца колонии строгого режима. Жалоба самого осуждённого отклонена.
По жалобам осуждённых апелляция исключила из обвинения по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ перевозку и продажу немаркированных табачных изделий, оставив только хранение в целях сбыта, и смягчила сроки. Немотивированные дополнительные штрафы рядовым участникам исключены, возмещение ущерба потерпевшему признано смягчающим.
Апелляция освободила осуждённого от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ на основании примечания к статье, так как он способствовал раскрытию преступления. Частичное возмещение ущерба признано смягчающим, наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 3 лет со штрафом 150 000 рублей и признано условным.
По жалобе адвоката апелляция отменила отказ районного суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Неотбытые 2 года 4 месяца 29 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка, осуждённый освобождён из колонии.
По жалобе адвоката апелляция переквалифицировала 24 эпизода покушения на сбыт ЛСД через закладки: 16 эпизодов по пп. «а, б» ч. 3 и 8 эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ стали покушениями по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. За каждый назначено 5 лет вместо 6, окончательно — 7 лет 6 месяцев строгого режима.
Осуждённого признали виновным в мошенничестве и преднамеренном банкротстве. Апелляция по представлению прокурора признала выводы приговора взаимоисключающими, исключила осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 196 УК и назначила по совокупности мошенничеств 4 года 10 месяцев лишения свободы условно.
Осуждённому по ч. 1 ст. 264.1 УК назначили 300 часов обязательных работ и лишение права управлять транспортом на 3 года — максимум санкции. Апелляция по жалобе осуждённого сократила дополнительное наказание до 2 лет 10 месяцев, так как суд не учёл смягчающие при отсутствии отягчающих.
Осуждённому по делу о наркотиках районный суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. По жалобе адвоката апелляция отменила отказ, учла поведение, отношение к труду и учёбе за весь срок и заменила 1 год 10 месяцев 2 дня принудительными работами.
Мировой судья осудил мужчину за побои из хулиганских побуждений по ст. 116 УК. По его жалобе апелляция установила давний конфликт сторон и то, что драку начал потерпевший, исключила хулиганский мотив и вынесла оправдательный приговор с правом на реабилитацию.
Мировой судья назначил наказание по ч. 1 ст. 158 УК по совокупности с прежним приговором, указав, что отбытого наказания нет. По представлению прокурора апелляция зачла отбытые 3 месяца принудительных работ и штраф 60 000 рублей и определила к самостоятельному исполнению штраф 77 000 рублей.
Пенсионерку осудили за покушение на кражу к штрафу 12 000 рублей. Апелляция по представлению прокурора признала, что смягчающие, цели и мотивы преступления учтены недостаточно, снизила штраф до 5000 рублей и рассрочила его на 6 месяцев.
Осуждённому по ч. 1 ст. 228 УК назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы условно. По представлению прокурора апелляция указала, что при особом порядке и смягчающих наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев, и снизила его до 1 года 3 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о покушении на сбыт наркотиков и хранении. Из приговора исключены ссылка на судимость и недопустимые показания свидетеля, учтено частичное признание вины, наказание снижено до 10 лет 7 месяцев, в срок зачтён день фактического задержания.
Апелляционный суд по жалобе осуждённого за кражи исключил из приговора одну из прежних судимостей и указание на особо опасный рецидив. Рецидив признан опасным, для отбывания наказания назначена колония строгого режима. Срок наказания не снижен, так как он уже был минимальным.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
