Женщину осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Это был новый приговор: ранее по делу уже выносился приговор с таким же наказанием, но при повторном рассмотрении размер ущерба снизили до 547 967 рублей 23 копеек. Защитник обжаловал приговор. Томский областной суд частично удовлетворил жалобу и снизил срок до 1 года 9 месяцев.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция не приняла во внимание уменьшение объёма обвинения и назначила наказание, идентичное ранее назначенному. Тем самым, по оценке апелляции, положение осуждённой было ухудшено, а наказание оказалось чрезмерно суровым.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что прежний приговор был отменён не по представлению прокурора за мягкостью наказания и не в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении. Значит, при новом рассмотрении положение осуждённой не могло стать хуже, а при уменьшенном ущербе прежний срок фактически означал более строгое отношение. Поэтому срок лишения свободы снижен. Испытательный срок суд сокращать не стал, указав, что он не является наказанием. Гражданский иск, по мнению суда, разрешён верно, иные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если приговор отменили по жалобе защиты, а при новом рассмотрении обвинение уменьшилось, назначение прежнего срока может быть оспорено как ухудшение положения.
- Довод опирается на то, что прежний приговор отменён не по представлению прокурора за мягкостью и не для применения закона о более тяжком преступлении.
- Границы: испытательный срок при условном осуждении суд в этом деле не снизил, поскольку он не является наказанием.
- Уменьшение срока не освобождает от гражданского иска — решение по нему оставлено в силе.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1976/2025, 02.10.2025.
