Районный суд осудил женщину по ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК. Апелляция смягчила наказание по обеим статьям. Адвокат подал кассационную жалобу; кассация жалобу не удовлетворила, но изменила решения по собственной проверке.
Какое основание сработало
Апелляционный суд, применяя ст. 64 УК, написал в мотивировке, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК должно быть ниже 2 лет лишения свободы, а фактически снизил его только до 2 лет 9 месяцев. Кассация признала это противоречием, которое в силу ст. 14 УПК РФ толкуется в пользу осуждённой.
Почему суд так решил
Срок по ч. 2 ст. 228 УК снижен до 1 года 9 месяцев, по совокупности с ч. 3 ст. 229.1 УК окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Смягчение по ч. 3 ст. 229.1 УК, сделанное апелляцией, кассация сочла справедливым. Отказ в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцати лет признан надлежаще мотивированным. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК) и условного осуждения (ст. 73 УК) суд не нашёл, вид колонии оставил прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- Стоит сверять мотивировку решения с назначенным сроком: расхождение между ними толкуется в пользу осуждённого.
- В этом деле суд исправил срок до уровня, который соответствовал собственной мотивировке апелляции.
- Устранение такого противоречия не означает пересмотра остальных выводов: квалификация, вид колонии и отказ в условном осуждении остались прежними.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2881/2025, 02.10.2025.