Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) и по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Окончательное наказание назначили по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и считали его условным по ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Верховный Суд Республики Дагестан представление отклонил, но изменил приговор в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Судебная коллегия исключила из приговора квалификацию действий и осуждение по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Вместе с этим отпало и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку условное осуждение первая инстанция применила к окончательному наказанию по совокупности, а оно исключено, апелляция заново применила ст. 73 УК РФ — уже к наказанию за оставшееся преступление: 2 года лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ считать условными с испытательным сроком 2 года. Обязанности, возложенные на осуждённого на время испытательного срока, сохранены. Иных нарушений, в том числе по доводам прокурора, суд не установил; решение о вещественных доказательствах оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если из приговора исключено одно из преступлений, наказание по совокупности отпадает, и остаётся наказание только за оставшееся преступление.
- Условное осуждение в такой ситуации не теряется автоматически: в этом деле суд применил его к наказанию за оставшееся преступление.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже рассматривая представление прокурора, которое она отклонила.
- Границы: исключение второго преступления не повлекло снижения срока за оставшееся — 2 года лишения свободы условно сохранились.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1848/2025, 02.10.2025.
