Оправдан по ст. 116 УК: зачинщиком конфликта был потерпевший, хулиганского мотива нет

Мировой судья осудил мужчину по ст. 116 УК — за побои из хулиганских побуждений. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями, и районный суд рассмотрел дело как апелляционная инстанция с вынесением собственного приговора.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Защита доказывала, что хулиганского мотива не было. Апелляция установила, что между сторонами были давние конфликтные отношения, а зачинщиком конфликта с применением силы был сам потерпевший. Объективных доказательств нанесения побоев из хулиганских побуждений суд не нашёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что хулиганство предполагает прямой умысел. Если ссору или драку начал потерпевший либо поводом стало его противоправное поведение, ответственность за преступление из хулиганских побуждений исключается. Побои, вызванные личной неприязнью или неправильными действиями потерпевшего, оцениваются по статьям о преступлениях против личности. Неустранимые сомнения суд истолковал в пользу обвиняемого по ст. 14 УПК. Итог — оправдание за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, признано право на реабилитацию, гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• По ст. 116 УК в этом деле ключевым был мотив: без хулиганских побуждений состава не оказалось.
• Значение имеют давние конфликтные отношения сторон и то, кто первым применил силу.
• Оправдание даёт право на реабилитацию — возмещение вреда от уголовного преследования.
• Довод не закрывает спор о деньгах: гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, и его можно заявить снова в гражданском суде.
• Если доказано, что именно обвиняемый беспричинно начал конфликт с посторонним, такой довод не сработает.

Решение: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край), апелляционный приговор от 02.10.2025.