Осуждённого признали виновным в кражах по п. «а» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции учёл несколько прежних судимостей, признал в его действиях особо опасный рецидив (повторное преступление при прежних судимостях) и определил вид колонии исходя из этого. Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь в том числе на чрезмерную суровость наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу: вид рецидива определён неверно. Из вводной части приговора исключена судимость 2013 года, и с учётом оставшейся судимости по приговору 2021 года рецидив признан опасным, а не особо опасным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что опасный рецидив образуется, когда человек осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, если ранее он уже был осуждён за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учётом судимости 2021 года именно такой рецидив и есть в деле. По п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины при рецидиве или опасном рецидиве, ранее отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в колонии строгого режима — её и назначила апелляция. Снижать сам срок суд не стал: наказание за каждое преступление уже было назначено в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ и признано справедливым.