Осуждённого признали виновным в четырёх кражах по ч. 1 ст. 158 УК и в других преступлениях. За каждую кражу мировой судья назначил 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК — 1 год лишения свободы и по ст. 53.1 УК заменил его принудительными работами на 1 год с удержанием 10 % заработка. Рецидив был признан отягчающим обстоятельством. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Суд жалобу удовлетворил. Он исключил из вводной части приговора указание на три прежние судимости и исключил рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. В апелляционном постановлении осуждённый указан как не судимый.
Почему апелляция с ним согласилась
Вслед за этим суд исключил из приговора лишение свободы по кражам, наказание по совокупности, замену на принудительные работы и связанные с ними указания о порядке отбывания и назначил наказание по четырём кражам заново. Исключительных обстоятельств для ст. 64 УК суд не нашёл: имеющиеся смягчающие обстоятельства он не счёл достаточными для этого. Вопрос об изменении категории по ч. 6 ст. 15 УК суд не обсуждал, так как преступления относятся к небольшой тяжести.