Осуждённый был признан виновным в двух покушениях на сбыт наркотических средств: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, и приговорён к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По первому эпизоду апелляция исключила из приговора указание о реализации совместного преступного умысла и переквалифицировала действия с покушения на сбыт на ч. 1 ст. 228 УК — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, назначив за это 1 год лишения свободы. По второму эпизоду суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив вывод о совместном умысле, коллегия квалифицировала действия по первому эпизоду как приобретение и хранение без цели сбыта. По второму эпизоду признание активного способствования повлекло применение правил ч. 1 ст. 62 УК, и наказание за него смягчено до 8 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном коллегия признала приговор правильным: оснований для ст. 73 УК нет, вид колонии определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если совместный умысел на сбыт не подтверждён, действия могут быть переквалифицированы на хранение без цели сбыта — с существенно меньшим наказанием.
- Активное способствование раскрытию, не учтённое судом, — основание для применения ч. 1 ст. 62 УК и снижения срока.
- Переквалификация одного эпизода не отменяет наказание по другим: здесь итоговый срок остался значительным.
- Период запрета определённых действий не засчитывается в срок лишения свободы, если к обвиняемому не применялся запрет выходить из жилого помещения — в этом деле довод о таком зачёте отклонён.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2473/2026, 15.05.2026.
