В январе 2025 года мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к 1 году ограничения свободы. В октябре 2025 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции этот приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. В феврале 2026 года мировой судья вынес новый обвинительный приговор. Его обжаловали защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработало представление прокурора в части зачёта: по данным инспекции, по первому, отменённому приговору осуждённый уже отбыл 5 месяцев 4 дня ограничения свободы. Апелляция дополнила резолютивную часть приговора указанием о зачёте этого срока в наказание в виде ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что за то же деяние осуждённый уже частично отбыл наказание по приговору, который потом был отменён, и этот период нужно учесть в новом сроке. Кроме того, суд исключил из числа доказательств заявление и рапорт участкового, сочтя, что вина подтверждается совокупностью других доказательств. Доводы жалобы защитника не удовлетворены, приговор в остальном оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если приговор отменили и дело рассмотрели заново, отбытое по первому приговору наказание должно засчитываться в новое.
- Подтверждением отбытого срока служат сведения уголовно-исполнительной инспекции.
- Исключение отдельных документов из доказательств не влечёт оправдания, если вина подтверждена другими доказательствами — так решил суд в этом деле.
Решение: Минусинский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-11/2025, 15.05.2026.
