Осуждённая признана виновной по ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК и приговорена к лишению свободы. Ранее в 2025 году ей уже назначали наказание другим приговором, по которому она отбыла 296 часов обязательных работ. Адвокат обжаловал приговор, в том числе в части взыскания с осуждённой процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Довод жалобы об издержках суд отклонил. Но, проверяя приговор, апелляция исправила порядок назначения окончательного наказания: указала, что оно назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК, и зачла в срок лишения свободы отбытые 296 часов обязательных работ, что соответствует 37 дням лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз окончательное наказание складывается с наказанием по прежнему приговору, отбытая по нему часть должна идти в общий срок. Суд апелляционной инстанции перевёл отбытые обязательные работы в дни лишения свободы и засчитал их. В остальном приговор признан законным. Взыскание процессуальных издержек суд оставил в силе: осуждённая от адвоката не отказывалась, а то, что она временно находится в местах лишения свободы, не лишает её возможности получать доход в будущем.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если наказание назначают по ч. 5 ст. 69 УК вместе с прежним приговором, отбытое по прежнему приговору должно быть зачтено в окончательный срок.
- Отбытые обязательные работы переводятся в дни лишения свободы: в этом деле 296 часов зачли как 37 дней.
- Апелляция может исправить такой пропуск, даже если жалоба защиты была посвящена другому вопросу.
- Само по себе нахождение в местах лишения свободы не освобождает от оплаты услуг адвоката по назначению, если осуждённый от защитника не отказывался.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1690/2026, 15.05.2026.
