Пыть-Яхский городской суд осудил человека по ст. 109 и ч. 3 ст. 238 УК РФ к лишению свободы и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевших, а также 5 000 рублей расходов на адвоката за составление искового заявления. Апелляция суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры приговор не изменила. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Кассационный суд смягчил лишение свободы до 5 лет 2 месяцев и уменьшил компенсацию морального вреда каждому потерпевшему до 800 000 рублей. Отдельно суд признал существенным нарушением закона прямое взыскание с осуждённого в пользу потерпевшего расходов на адвоката за составление иска.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что по п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, которые выплачиваются потерпевшему на вознаграждение его представителя, относятся к процессуальным издержкам: их возмещают из федерального бюджета, а затем взыскивают с осуждённого в доход бюджета. Суд первой инстанции этого не учёл, апелляция ошибку не исправила, хотя могла. Поэтому решения в этой части отменены, а вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Вид колонии кассация признала назначенным правильно, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд взыскал расходы потерпевшего на представителя напрямую в его пользу, это можно оспорить: такие суммы проходят через федеральный бюджет как процессуальные издержки.
- Отмена такого взыскания не освобождает от расходов окончательно: вопрос рассмотрят заново, и затем сумму могут взыскать с осуждённого в бюджет.
- Кассация может одновременно снизить и срок, и размер компенсации морального вреда, если сочтёт решения в этой части неправильными.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1082/2026, 14.05.2026.
