Женщина отбывала наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2021 года, в том числе по ч. 2 ст. 210 УК РФ; с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2025 года она отбывала принудительные работы. Советский районный суд г. Красноярска 27 февраля 2026 года отказал ей в условно-досрочном освобождении. Осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Апелляция сочла возможным предоставить осуждённой шанс доказать исправление в условиях условно-досрочного освобождения, приняв во внимание характер допущенных нарушений, состояние её здоровья, получение ряда специальностей, добросовестный труд в период отбывания наказания и отсутствие грубых, злостных нарушений порядка отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что для исправления осуждённая не нуждается в дальнейшем отбывании принудительных работ и основания для применения ст. 79 УК РФ установлены. Отказ отменён, осуждённая освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней. По ч. 2 ст. 79 УК РФ на неё возложены обязанности: встать на учёт в контролирующем органе в течение 3 суток, не менять место жительства без уведомления и регулярно являться на регистрацию. От дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд её не освободил — оно исчисляется со дня условно-досрочного освобождения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК
- Наличие нарушений в прошлом само по себе не исключает УДО: в этом деле суд оценил их характер и отсутствие злостных нарушений.
- Добросовестный труд, полученные специальности и состояние здоровья суд учёл в пользу освобождения.
- УДО от основного наказания не освобождает от дополнительного — здесь ограничение свободы осталось.
- Освобождение условное: на весь неотбытый срок возлагаются обязанности, позволяющие контролировать поведение.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, 14.05.2026.
