Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 5 ст. 171.1 УК и назначили 1 год лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, лишение свободы — условно по ст. 73 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляционный суд признал, что первая инстанция допустила существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, на принятие законного и обоснованного решения и на соблюдение права на защиту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такие нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, поэтому служат безусловным основанием для отмены. Устранить их в апелляции нельзя, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По остальным доводам жалобы апелляция решения не приняла: она не вправе предрешать выводы, которые сделает первая инстанция при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле нарушение процессуального закона, затронувшее право на защиту, суд счёл безусловным основанием для отмены приговора.
- Апелляция направила дело на новое рассмотрение, поскольку сама устранить нарушения не могла.
- Граница: отмена по процессуальным основаниям не означает оправдания — дело будет рассмотрено заново.
- Доводы жалобы по существу при такой отмене апелляция не оценивала, чтобы не предрешать выводы первой инстанции.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-672/2026, 14.05.2026.