Осуждённый был приговорён к 4 годам лишения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) с применением ст. 64 УК РФ. Районный суд отказал ему в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление районного суда, требуя удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 марта 2026 года в отношении осуждённого. Ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было удовлетворено. Суд заменил осуждённому неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 11 дней лишения свободы на 7 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Суд также постановил зачесть в срок принудительных работ время содержания осуждённого под стражей со дня вынесения настоящего решения и до дня прибытия осуждённого в исправительный центр, из расчёта один день за один день отбывания принудительных работ. Суд указал, что мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным, а учитывается в совокупности со всеми данными о поведении осуждённого.
Что это значит на практике
- Если администрация колонии против замены наказания, это не приговор. Суд может принять другое решение, оценив все обстоятельства.
- Отсутствие поощрений само по себе не может быть единственной причиной отказа в замене наказания на более мягкое, если общее поведение осуждённого стабильно положительное.
- Важно показывать суду, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, демонстрируя положительное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.
- Принудительные работы — это реальная возможность выйти из колонии раньше, но с некоторыми ограничениями и обязанностью работать.
- Суд может зачесть время содержания под стражей после вынесения апелляционного постановления до фактического прибытия в исправительный центр в срок принудительных работ.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-233/2026, 04.06.2026.