Осуждённого признали виновным, в том числе в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вынес Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики, Верховный Суд ДНР в апелляции его поддержал. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассационный суд исключил из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «в значительном размере».
Почему кассация с ним согласилась
Признак исключён, но наказание суд смягчать не стал: фактические обстоятельства дела не изменились, а срок назначен с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, по правилам ст. 6 и 60 УК РФ, и признан справедливым. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и для ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Лишний квалифицирующий признак можно исключить и в кассации, даже если апелляция его оставила.
- Исключение признака делает обвинение точнее и меньше по объёму.
- Граница довода: если фактические обстоятельства остались прежними, суд может не снижать срок, как в этом деле.
- Исключение признака само по себе не открывает путь к ст. 64 УК РФ или изменению категории преступления.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1450/2026, 04.06.2026.