Подсудимую обвиняли в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, и городской суд вынес приговор. На него подали апелляционное представление государственный обвинитель и апелляционную жалобу с дополнением защитник. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) приговор отменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция установила, что при постановлении приговора председательствующий проигнорировал альтернативные обстоятельства, установленные присяжными, и сделал вывод о том, что действия потерпевшего не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что игнорирование установленных присяжными обстоятельств нарушило принцип состязательности сторон и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора по ст. 389.15, 389.17, 389.27 УПК РФ. При этом нарушений ст. 238, 335, 340–343, 345 УПК РФ не допущено, а вердикт вынесен законным составом суда. Поэтому дело передано в тот же суд иным составом на новое рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта. Подсудимой избран домашний арест на 3 месяца с запретами по ч. 7 ст. 107 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле расхождение выводов приговора с обстоятельствами, установленными присяжными, стало основанием для отмены приговора.
- Поскольку сам вердикт вынесен законно, дело возвращено только на стадию обсуждения его последствий.
- Отмена приговора не означает оправдания: суд заново решит вопрос о последствиях вердикта.
- Если выводы приговора не расходятся с обстоятельствами, установленными вердиктом, такого основания для отмены нет.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-687/2026, 04.06.2026.
