Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности с приговором городского суда, по которому тот уже отбывал принудительные работы. Прокурор подал апелляционное представление, и городской суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработал довод прокурора: на момент рассмотрения дела осуждённый уже отбывал принудительные работы по предыдущему приговору. Поэтому срок по новому приговору подлежит исчислению со дня его вступления в силу, а указания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания по ст. 60.2 УИК РФ — исключению. Кроме того, при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не сослался на ст. 71 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из материалов дела о том, что наказание по первому приговору уже исполнялось. Суд изложил абзац о сложении заново: по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначены 2 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка. Срок исчисляется со дня вступления приговора в силу, а в него зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору до этого дня. Отказ в применении ст. 64 УК РФ суд признал мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле отбытое по прежнему приговору наказание зачтено в окончательный срок при сложении наказаний.
- Указание о самостоятельном следовании к месту отбывания исключено, потому что осуждённый уже отбывал принудительные работы.
- Эти правки не изменили размер окончательного наказания: они касаются его исчисления и зачёта.
- Пример относится к случаю, когда наказание по прежнему приговору уже исполнялось к моменту нового приговора.
Решение: Клинцовский городской суд Брянской области (Брянская область), дело 10-7/2026, 04.06.2026.
