Районный суд осудил женщину по ст. 322.2 УК: по 18 эпизодам — к штрафу 100 000 рублей за каждый, ещё по 5 эпизодам — к штрафу 110 000 рублей за каждый, с назначением окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 322.2 УК
Жалобу адвоката апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Суд указал, что эпизоды 2024 года нужно квалифицировать по ст. 322.2 УК в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ, а преступления по этой редакции, в отличие от действующей, не относятся к средней тяжести. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК срок давности для преступлений небольшой тяжести — 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Дело поступило в апелляцию в июне 2026 года, и к этому моменту срок давности по эпизодам 6, 8, 15, 16, 21, 27 и 30 мая 2024 года истёк. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК осуждённая освобождена от наказания за эти семь эпизодов. Окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК смягчено до штрафа 140 000 рублей. При этом суд учёл характер и степень опасности содеянного, обстоятельства дела, личность осуждённой, влияние наказания на её семью и смягчающее обстоятельство. Для пяти эпизодов декабря и января 2025 года квалификация по ст. 322.2 УК без указания старой редакции сохранена, по ним оставлен штраф 110 000 рублей за каждый.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.2 УК
- Если закон после совершения преступления ужесточился, от применённой к каждому эпизоду редакции статьи зависят категория преступления и срок давности.
- В этом деле истечение давности к моменту рассмотрения в апелляции привело к освобождению от наказания по части эпизодов.
- Освобождение по части эпизодов не отменяет наказание за остальные, по которым срок давности не истёк.
- Довод не работает для эпизодов, к которым применяется действующая редакция статьи: там категория преступления и срок давности другие.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 1-97/2026, 26.06.2026.
