Городской суд в апреле 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 109 УК и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и представители потерпевшей (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора. Ключевое: суд не признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба и не привёл никаких мотивов. Из показаний потерпевшей в судебном заседании следовало, что родственники осуждённого перечислили ей 100 000 рублей на организацию похорон сына, и стороны это не оспаривали.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что возмещение ущерба, связанного с расходами на погребение погибшего, подлежит учёту как обстоятельство, смягчающее наказание, а срок — снижению до пределов, отвечающих закону и справедливости. Это обстоятельство признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК, наказание по ч. 1 ст. 109 УК снижено до 1 года 9 месяцев ограничения свободы. В остальном коллегия сочла наказание справедливым и соразмерным. Жалобы представителей потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле суд счёл, что оплата похорон погибшего родственниками осуждённого — это добровольное возмещение ущерба, которое учитывается как смягчающее обстоятельство.
- Значение имело то, что факт перечисления денег подтвердила сама потерпевшая и стороны его не оспаривали.
- Суд первой инстанции не учёл такое возмещение и не объяснил почему — апелляционный суд исправил это и снизил наказание.
- Возмещение расходов на похороны не освободило от наказания: оно лишь снижено.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3866/2026, 26.06.2026.
