Районный суд в мае 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 293 УК и назначил основное наказание в виде штрафа. Суд сохранил арест на принадлежащий осуждённому автомобиль до исполнения приговора в части штрафа. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Апелляционный суд изменил приговор. Главное для осуждённого — арест с его автомобиля снят, а указание о сохранении ареста до уплаты штрафа исключено из приговора; в этой части представление прокурора, как указал суд, удовлетворению не подлежало. Кроме того, в связи с нарушением ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивную часть дописаны реквизиты для оплаты штрафа, а в тексте исправлена дата акта о приёмке выполненных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
По реквизитам суд указал: назначив штраф основным наказанием, суд первой инстанции не привёл в резолютивной части сведения, необходимые для перечисления суммы штрафа, как того требует ч. 4 ст. 308 УПК РФ. Апелляционный суд отдельно подчеркнул, что вносимые изменения не смягчают и не усиливают назначенное наказание. Других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалоб, суд не нашёл, и жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- В этом деле арест на автомобиль, сохранённый до уплаты штрафа, апелляционный суд снял, хотя жалобы защиты не удовлетворил.
- Отсутствие в приговоре реквизитов для оплаты штрафа исправляется уточнением приговора и не ведёт к его отмене.
- Исправление описки в дате документа не повлияло на вину и наказание.
- Размер штрафа эти изменения не затронули: суд прямо указал, что наказание не смягчается.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3290/2026, 26.06.2026.
