Районный суд осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил окончательное наказание с учётом прежнего приговора по правилам ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора и пришёл к выводу, что истёк срок давности уголовного преследования. Кроме того, из приговора исключено признание рецидива отягчающим обстоятельством и вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а срок давности по нему, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому осуждённый освобождён от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а указание на сложение с прежним приговором исключено. Пропуск четырёх строк текста в приговоре суд признал технической ошибкой и не счёл существенным нарушением. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам небольшой тяжести срок давности короткий, и он может истечь, пока приговор обжалуется.
- Освобождение от наказания по новому приговору влечёт и исключение сложения с наказанием по прежнему приговору.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: осуждение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сохранено.
- Границы: на наказание по прежнему приговору, к которому присоединялось новое, это освобождение не распространяется.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), 25.06.2026.
