Человека с прежними судимостями, находившегося под административным надзором, осудили по ч. 1 ст. 314.1 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Жалобу адвоката апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Суд указал: отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива, первая инстанция не установила, но при назначении наказания сослалась на ч. 2 ст. 68 УК, к чему оснований не было. Кроме того, из квалификации исключён признак самовольного оставления «места пребывания».
Почему апелляция с ним согласилась
Первая инстанция признала смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК частичное признание вины и состояние здоровья, а отягчающих обстоятельств не установила, поскольку судимости осуждённого стали основанием для установления административного надзора. При таком выводе ссылка на ч. 2 ст. 68 УК была лишней. Поэтому указание на неё исключено, а наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК смягчено до 6 месяцев лишения свободы. Вид колонии — строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — апелляция признала назначенным правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам о нарушении административного надзора, когда рецидив отягчающим не признан, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК в этом деле стала основанием для снижения наказания.
- Лишний признак в квалификации суд апелляционной инстанции здесь исключил сам, хотя жалобу защиты не удовлетворил.
- Исключение ч. 2 ст. 68 УК не изменило вид колонии: строгий режим сохранён.
- Довод не сработает, если суд обоснованно признал рецидив отягчающим обстоятельством.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3676/2026, 26.06.2026.
