Промышленный районный суд Ставропольского края в апреле 2026 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым наказанию) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Адвокат подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
В заседании апелляции защита дополнительно заявила, что истёк срок давности уголовного преследования. Преступление совершено 9 июня 2024 года, срок давности истёк 9 июня 2026 года — после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил, нет ли оснований для приостановления течения сроков давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ, и таких оснований не нашёл. Поскольку на момент апелляционного рассмотрения приговор ещё не вступил в силу, а сроки истекли, суд признал позицию защиты обоснованной и освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Срок давности продолжает идти, пока приговор не вступил в силу: его истечение во время обжалования учитывается апелляцией.
- Довод о давности можно заявить и в самом апелляционном заседании в дополнение к жалобе — здесь суд его принял.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: обвинительный приговор в остальной части сохранён.
- Границы: довод не сработает, если есть основания для приостановления сроков давности, предусмотренные ч. 3 ст. 78 УК РФ, или если приговор уже вступил в силу до истечения срока.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2554/2026, 26.06.2026.
