Коминтерновский районный суд Воронежа 27 августа 2025 года вынес приговор по части 2 статьи 199 УК РФ. Осуждённый пропустил срок апелляционного обжалования и попросил его восстановить, но судья отказал, сославшись на то, что осуждённый присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей приговора и ему разъяснили порядок обжалования. Осуждённый обжаловал отказ в Воронежский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Апелляция указала: само по себе присутствие при оглашении вводной и резолютивной частей приговора не означает, что без полного текста приговора осуждённый мог своевременно подать мотивированную жалобу и привести доводы против выводов суда. Кроме того, осуждённый представил медицинские документы: 5 февраля 2026 года он получил травму коленного сустава, ему назначили лечение, иммобилизацию до трёх недель и передвижение на костылях.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что после вручения копии приговора осуждённый какое-то время был ограничен в самостоятельном передвижении, и это тоже мешало сразу подать жалобу. С учётом этих обстоятельств отказ районного судьи признан незаконным и необоснованным. Суд отменил постановление об отказе и восстановил пропущенный срок апелляционного обжалования, а дело вернул в районный суд для выполнения требований статей 389.6–389.7 УПК РФ, то есть для оформления и направления жалобы. Сам приговор при этом не проверялся.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- Если полный текст приговора получен поздно, это довод для восстановления срока: мотивированную жалобу нельзя составить по одной резолютивной части.
- Болезнь или травму, мешавшие подать жалобу, нужно подтверждать медицинскими документами с датами.
- Восстановление срока не меняет приговор, а лишь открывает возможность его обжаловать по существу.
- Довод не сработает, если у осуждённого было достаточно времени после получения полного текста и он не привёл уважительных причин пропуска.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1172, 26.06.2026.
