Районный суд в феврале 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 105 УК и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Приговор обжаловали прокурор (основным и дополнительным представлениями), осуждённый и защитники.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора. Главное — в судебном заседании было установлено, что осуждённый оказывал помощь несовершеннолетнему ребёнку-инвалиду, но суд не учёл это как смягчающее обстоятельство и не дал этому оценки. Коллегия признала это смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что установленное в суде обстоятельство требовало оценки, поэтому приговор изменён, а наказание смягчено. Кроме того, приговор дополнен указанием на аморальность поведения потерпевшей — оскорбительные высказывания в адрес осуждённого, явившиеся поводом для преступления. Из доказательств вины исключена ссылка на показания свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными от осуждённого. Наказание по ч. 1 ст. 105 УК смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Довод защитника о снижении компенсации морального вреда коллегия отклонила: суд учёл разумность и справедливость, страдания потерпевшего, обстоятельства дела и личность осуждённого. Жалобы защиты оставлены без удовлетворения.