Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначили реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ранее он уже был осуждён мировым судьёй в 2025 году, и наказание по тому приговору суд первой инстанции зачёл в новый срок. Адвокат обжаловал приговор в Алтайский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу адвоката апелляция не удовлетворила, но сама нашла ошибку суда первой инстанции. Суд не избрал осуждённому при вынесении приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, а вместо этого засчитал в срок наказание по прежнему приговору. По оценке апелляции, это делало невозможным зачёт времени под стражей с момента приговора до его вступления в силу по правилам ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что осуждённому назначено реальное лишение свободы в колонии общего режима, а для такого режима время содержания под стражей засчитывается в льготном порядке по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд прямо указал, что исправляет ошибку, не ухудшая положение осуждённого: дополнил приговор указанием об избрании заключения под стражу и зачёл время под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания. Период, зачтённый по прежнему приговору мирового судьи, суд соответственно уточнил. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд назначил реальное лишение свободы в колонии общего режима, но не избрал заключение под стражу, время после приговора может «выпасть» из льготного зачёта — в этом деле апелляция такую ошибку исправила.
- Апелляция может исправить подобное нарушение даже тогда, когда сама жалоба защиты оставлена без удовлетворения.
- Льготный расчёт «день за полтора» в этом деле применён именно потому, что назначена колония общего режима.
- Довод не влияет на сам срок наказания и на вывод о виновности: срок по приговору остался прежним, изменился только порядок зачёта.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-2249/2026, 26.06.2026.
