Начальник колонии обратился с представлением, а осуждённый — с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Районный суд в этом отказал. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Суд апелляционной инстанции отменил постановление об отказе и сам заменил неотбытую часть наказания принудительными работами, учитывая положения ч. 3 ст. 80 УК и разъяснения Пленума Верховного Суда о назначении наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть составляла 8 месяцев 9 дней, на этот срок и назначены принудительные работы с удержанием 5% заработка ежемесячно. Осуждённый освобождается из колонии и следует в исправительный центр самостоятельно за счёт государства по ст. 60.2 УИК. Время в колонии со дня вынесения постановления до фактического освобождения зачитывается в принудительные работы день за день. Суд разъяснил, что при уклонении от принудительных работ неотбытая часть может быть заменена лишением свободы (ч. 6 ст. 53.1 УК).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- В этом деле замену поддерживали и колония, и осуждённый; после отказа районного суда апелляция сама заменила наказание.
- Срок принудительных работ суд определил по неотбытой части на день апелляционного рассмотрения.
- Время, проведённое в колонии до фактического освобождения, засчитывается в принудительные работы.
- Уклонение от принудительных работ может повлечь возврат к лишению свободы.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1231/2026, 01.07.2026.