Осуждённого признали виновным в грабеже по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Он ранее судим. Суд первой инстанции зачёл время под стражей по этому приговору и по предыдущему приговору по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за день в колонии особого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями. Коллегия жалобу оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Коллегия обратила внимание, что по предыдущему приговору был зачтён ещё и период отбывания наказания по более раннему приговору, а суд первой инстанции его не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из цепочки сложений: наказание по предыдущему приговору было назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с более ранним приговором, а окончательное наказание по предыдущему приговору, в свою очередь, сложено с наказанием по новому приговору. Поэтому этот период подлежит зачёту и здесь — из расчёта один день под стражей за один день в колонии особого режима. В остальном коллегия признала приговор соответствующим ст. 307 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если наказания по нескольким приговорам складывались по ч. 5 ст. 69 УК одно за другим, в этом деле суд перенёс в последний приговор период, зачтённый по более раннему.
- Пропущенный зачёт апелляция исправила, хотя жалобу осуждённого не удовлетворила.
- Довод касается только зачёта и не меняет квалификацию, срок или режим колонии.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2745/2026, 01.07.2026.