Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в оконченном преступлении по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК и в трёх покушениях по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Апелляционные жалобы подали осуждённый и адвокат. Коллегия оставила их без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия обратила внимание на данные о личности из материалов дела: в частности, воспитанием осуждённого занималась бабушка, под опекой которой он находился. Эти обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил применительно к ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала по всем эпизодам смягчающими молодой возраст, условия жизни и воспитания, состояние здоровья близкого родственника и уход за ним. Наказание за каждое из трёх неоконченных преступлений снижено до 6 лет 10 месяцев, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК — до 10 лет 4 месяцев, а по совокупности приговоров по ст. 70 УК — до 10 лет 10 месяцев в колонии строгого режима. Наказание за оконченное преступление коллегия не изменила: исключительных обстоятельств для ст. 64 УК она не нашла и отметила, что оно назначено в минимальном размере. Сведений о том, что осуждённый не может отбывать лишение свободы по здоровью, представлено не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле сведения об условиях воспитания, опеке, болезни близкого и уходе за ним, которые суд первой инстанции не оценил, апелляция признала смягчающими.
- Наказание за оконченное преступление, назначенное в минимальном размере, осталось прежним: снижение коснулось только неоконченных эпизодов и итоговых сроков.
- Новые смягчающие сами по себе не означают применения ст. 64 УК: в этом деле суд в нём отказал.
- Режим колонии остался прежним.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1029/2026, 01.07.2026.
