Мужчину осудили, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 179 УК, ч. 1 ст. 118 УК и ч. 1 ст. 167 УК, к лишению свободы в колонии общего режима. Апелляция приговор оставила. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 179 УК
Кассационный суд обнаружил ошибку в зачёте: до приговора к осуждённому применялся запрет определённых действий (запрет выходить из дома, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК), но это время не было последовательно зачтено сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК такой запрет засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день под стражей — в том числе если стражу сначала меняли на запрет, а потом снова заключали под стражу. Затем по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК день под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Суд первой инстанции это не учёл, апелляция оставила без внимания. Суд зачёл время запрета по этим правилам. Иных оснований менять приговор не найдено, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 179 УК
- Если до приговора действовал запрет выходить из дома, стоит проверить, засчитано ли это время в срок и по какой формуле.
- Пересчёт идёт в два шага: два дня запрета за день под стражей, а затем день под стражей — по коэффициенту для назначенного вида колонии.
- Правило работает, даже если мера пресечения менялась со стражи на запрет и обратно.
- Ошибка в зачёте не влияет на доказанность вины и квалификацию: в этом деле остальные доводы жалоб отклонены.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2229/2026, 01.07.2026.
