Мировой судья в мае 2026 года осудил человека за кражи по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в городской суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор: исключил указание на судимость по приговору от 1 апреля 2021 года и исключил из доказательств по каждому преступлению показания свидетелей в той части, где они сообщали о признании осуждённым вины и об обстоятельствах преступлений, известных им с его слов. Кроме того, по доводам защитника исправлены технические ошибки — лишняя дата преступления и неверная фамилия в мотивировочной части. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
По техническим ошибкам суд установил, что преступление совершено в одну конкретную дату и короткий промежуток времени, а в приговоре указаны две даты, и что в одном месте при выборе наказания указана чужая фамилия. Суд признал эти ошибки явно техническими: их исправление не ухудшает положение осуждённого и не влияет на выводы суда, вид и размер наказания, вид рецидива и вид исправительного учреждения. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция исключила из приговора указание на одну из судимостей.
- Показания свидетелей, которые лишь пересказывают признание осуждённого с его слов, суд исключил из числа доказательств по каждому преступлению.
- Технические ошибки (лишняя дата, чужая фамилия) исправлены апелляцией без отмены приговора.
- Такие исправления не обязательно меняют наказание: в этом деле оно осталось прежним, а жалобы в остальной части отклонены.
Решение: Златоустовский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-23/2026, 08.07.2026.
