Ранее судимую осуждённую признали виновной в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив его с наказанием по предыдущему приговору. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция исправила зачёт. Суд исходил из того, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по первому приговору засчитывается с учётом коэффициентов кратности, которые применил первый суд. По предыдущему приговору время под стражей с 20.01.2026 до 19.02.2026 засчитывалось по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поэтому и сейчас оно засчитано из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции засчитал весь период с 04.01.2026 по 18.03.2026 как отбытое наказание, без коэффициента. Апелляция исключила это указание и разделила период: время под стражей до вступления прежнего приговора в силу — с коэффициентом, а отрезки с 04.01.2026 до 20.01.2026 и с 19.02.2026 до 19.03.2026 — как отбытое наказание по соответствующим приговорам. Суд прямо указал, что эти изменения улучшают положение осуждённой, поэтому их можно внести в апелляции. Иных нарушений, повлиявших на исход дела, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Когда наказание назначено по совокупности с прежним приговором, время под стражей по прежнему приговору в этом деле засчитано с тем же коэффициентом, что и в нём.
- Апелляция исправила зачёт как изменение, улучшающее положение осуждённой, хотя жалобу в целом отклонила.
- Коэффициент зависит от того, какую норму и какой вид колонии применил прежний суд: здесь — один день за два в колонии-поселении.
- Пересчёт зачёта не меняет сам срок наказания и квалификацию: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2195/2026, 08.07.2026.
