Районный суд в марте 2026 года осудил человека за незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ, признав, что он действовал по предварительному сговору группой лиц. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённого и адвоката: из описания деяния исключено указание на предварительный сговор с другим лицом, а из квалификации — признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору. Хранение оружия и боеприпасов квалифицировано как единое преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ (3 года лишения свободы), хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств — как единое преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (6 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей). По совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что после переквалификации действия осуждённого подпадают под ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — это тяжкое преступление, поэтому отбывать наказание он будет в колонии общего режима, а время под стражей с 17 марта по 8 июля 2026 года засчитано по ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора. При этом коллегия согласилась с первой инстанцией, что исправление невозможно без реального лишения свободы: учтены количество хранимых боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатки, длительный срок хранения и данные о личности, в том числе зависимость от алкоголя. Оснований для ст. 64 УК РФ не найдено. Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- В этом деле суд исключил признак группы лиц по предварительному сговору и переквалифицировал действия на часть статьи без этого признака.
- Хранение нескольких однородных предметов суд квалифицировал как одно преступление, а не как несколько.
- Переход на менее тяжкую часть статьи повлиял на вид колонии и порядок зачёта времени под стражей.
- Исключение квалифицирующего признака не означает отказа от лишения свободы: суд учёл количество предметов, срок хранения и личность осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-610/2026, 09.07.2026.
