Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа осудил ранее не судимого мужчину по части 3 статьи 327 УК РФ — за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта — и с применением статьи 64 УК РФ назначил штраф 15 000 рублей. Приговор обжаловал прокурор города Ноябрьска.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Суд ЯНАО удовлетворил апелляционное представление прокурора и исключил из приговора указание на приобретение заведомо поддельного паспорта в целях использования. Действия осуждённого квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ только как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменив объём обвинения, апелляция не стала менять наказание. Суд согласился, что первая инстанция правильно учла характер и опасность преступления, личность осуждённого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства преступления и поведение осуждённого после него суд признал исключительными, поэтому согласился с применением статьи 64 УК РФ (наказание мягче предусмотренного статьёй) и с назначением штрафа. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если обвинение по поддельному документу перечисляет несколько действий — приобретение, хранение, использование, — каждое из них должно быть установлено приговором; лишнее может быть исключено в апелляции.
- Исключение части действий может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Сужение обвинения не всегда меняет наказание: в этом деле штраф 15 000 рублей оставлен прежним.
- Довод не поможет, если приговор подробно устанавливает, когда и как документ был приобретён.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-399/2026, 09.07.2026.
