Районный суд осудил по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая законность приговора.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалоба удовлетворена частично. Суд исключил из приговора пояснения осуждённого, записанные в протоколе осмотра места происшествия, о том, что он нанёс удар, после которого мужчина упал и ударился головой. Кроме того, суд исправил ошибку в зачёте: уточнил зачёт задержания и стражи по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день колонии строгого режима и зачёл время под домашним арестом по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ — два дня ареста за один день колонии.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла, что при зачёте суд первой инстанции допустил ошибку, связанную с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и исправила её сама. Остальные доводы защиты суд отклонил: они либо не имеют правового значения, либо сводятся к иной оценке доказательств, которые суд оценил по внутреннему убеждению по ст. 17 УПК РФ. Исключение одного доказательства не поставило под сомнение остальную их совокупность, поэтому осуждение и наказание сохранены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если до приговора был домашний арест, а суд его не зачёл, это исправляется в апелляции по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
- Исключение отдельного доказательства не ведёт к оправданию, если вина подтверждена другими доказательствами.
- Довод, основанный только на иной оценке доказательств, в этом деле не сработал.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания, апелляционное определение от 08.07.2026.
